MoMT
By JoeP
Ez az acronym a MAPI on Middle Tier kifejezést takarja.
Azt hiszem, ezt az újdonságot is lehet simán a szeletelt kenyérhez hasonlÃtani.
Ez valójában egy állatorvosi ló, ilyen felállás a valóságban nincsen. Viszont ha berajzoltam volna mindenféle klienst, mindenféle kapcsolódási lehetőséggel, mindenféle szerverekhez, akkor simán Burda szabásmintát kaptunk volna.
Nézzünk meg néhány tipikus kapcsolatot:
- A legtriviálisabb: a kliens közvetlenül, MAPI-n keresztül kapcsolódik az adatbázishoz. Amióta az Exchange 4.0 kijött a piacra, ez azóta Ãgy van.
- Hazudtam. OWA-n, Activesync-en, Outlook Anywhere kapcsolaton keresztül jövő kliensek HTTP-n keresztül érik el a CAS szervert és csak az megy tovább a mailbox szerverhez.
- Persze nem csak postaláda elérésrÅ‘l beszélünk, a cÃmlistát például GC-tÅ‘l kapjuk. (Javaslom, ne menjünk bele a részletekbe. Bonyolult.) Tudni kell, hogy vannak olyan kliensek (Outlook 2002 és attól visszafelé), akik azt hiszik, hogy az Exchange mailbox szerver egyben GC is. Az MBX szerver megtartja Å‘ket ebben a hitükben és a DSProxy funkción keresztül begyűjti a kliens számára szükséges cÃmeket.
- Aztán vannak olyan kliensek, akik közvetlenül a GC-tÅ‘l gyűjtik be a cÃmlistát.
- A cached módba kapcsolt kliensek számára a CAS szerver szedi össze a cÃmlistákat.
Hót zavaros. Ráadásul rögtön az elsÅ‘ pont annyira idejétmúlt, hogy ihaj. Mióta is ismerjük a háromrétegű alkalmazásarchitektúrát? Jó régen. Ez ugye azt mondja, hogy legyen egy vékony kliens (pl. egy böngészÅ‘), legyen a köztes rétegben az alkalmazás intelligencia (webszerveren futó alkalmazás) és legyen mindez mögött egy adatbázis-motor. A struktúrának számtalan elÅ‘nye van. A magam részérÅ‘l tényleg nem is értettem, hogy az Exchange 2007 már miért nem Ãgy jött ki.
Hogy is?
Hát úgy, hogy a kliens HTTP-n keresztül csatlakozik a CAS szerverhez - és csak ez, azaz a CAS nyit egy MAPI sessiont a mailbox szerverek felé. Kis lépés egy embernek, de óriási lépés egy Exchange organizációnak.
Sorolom.
- Az adatbázis-kezelés eltűnt egy felhőben. A kliensnek nem kell tudnia, éppen melyik adatbázis-szerveren található a postafiókja, hova is kellene konnektálni a MAPI profilban.
- Történik egy failover, az egyik szerver elérhetetlenné válik. Mivel DAG-ot használunk, Ãgy aktivizálódik egy másik szerveren lévÅ‘ adatbázis-pédány. Mit érez meg ebbÅ‘l a kliens? Régen azért volt egy kábé egyperces kiesés, amÃg a failover megtörtént. Most nincs. A CAS tartja a kapcsolatot, majd a failover után már a másik adatbázist használja.
- Lehetőségünk van online postafiók-mozgatásra. Nem részletezem, az elv nyilván ugyanaz, mint a failover esetében.
- Exchange adminok tegyék kezüket a szÃvükre: nem sápadtak-e el mindig, amikor egy kliens telefonált, hogy nem éri el az Exchange szervert, pedig tÃz perccel ezelÅ‘tt még elérte? Ilyenkor rendszerint kifogyott a mailbox szerverbÅ‘l az RPC. A MAPI ugyanis RPC hÃvásokon keresztül dolgozik, egy RPC kapcsolatot pedig menedzselni kell, mely memóriába, processzoridÅ‘be és IO-ba kerül. Bármelyik is fogyott el, a kliensek leszakadtak a szerverrÅ‘l. Nézzük, mi van a MoMT esetében? A kliensek gyakorlatilag a CAS szerverre kapcsolódnak, HTTP-n keresztül. Sokkal többen mehetnek egyidÅ‘ben. A CAS pedig jóval kevesebb RPC-t nyit, mint a töméntelen kliens együtt. Hogy egész konkrét legyek: a hagyományos felállásban maximum 64.000 RPC kapcsolatot tudott fogadni egy szerver, a MoMT esetében ez a szám felugrik 250.000-re.
- Essen szó az árnyoldalakról is: a DSProxy kinyiffant, Ãgy az Outlook 2002 és az elÅ‘tti kliensek bajban lesznek. Illetve dehogy: használják majd az OWA-t.
- Végül az adatbázis-kezelés bármilyen lehet. Akár SQL is.
Ez utóbbinál idÅ‘zzünk el egy kicsit. Ez ugyanis egy rendszeresen felröppenÅ‘ spekuláció (elképzelted, ahogy egy spekuláció lapul a fűben, aztán felröppen?). Az SQL-ben ugyanis általában jártasak az emberek, mÃg az ESE nagyon sok embernek ködös. Az SQL-t kézben tudjuk tartani, az ESE meg olyan… izé: eseutil, isinteg. Borzalmas.
Nyilván amint kiderült, hogy az adatbázis-kezelés átköltözik a felhÅ‘be, egybÅ‘l beindultak a találgatások. Ezeket megelÅ‘zendÅ‘ Ãrt az Exchange csapat egy rövid hÃrt, miszerint átállÃtották az adatbázis-kezelést SQL-re. Majd egy meglehetÅ‘sen semmitmondó és ködös magyarázat után közölték, hogy végérvényesen az ESE mellett döntöttek.
Értelemszerűen pont emiatt a ködös magyarázkodások miatt az olyan öreg összeesküvéshÃvÅ‘k, mint például David Sengupta, meg vannak róla gyÅ‘zÅ‘dve, hogy a történetnek még nincs vége.
By JoeP
október 28, 2009 at 20:21
Tags: exchange 2010 Posted in: exchange




3 Responses
Ettol azert meg supportalva van a regi tipusu (direkt MAPI) kapcsolat is? Vagy akkor a OutlookXP es regebbi kliensektol fajdalmas bucsut kell venni?
Természetesen van direkt MAPI is. De az Outlook XP például el fog hasalni a DSProxy hiányán, ergo ott célszerűbb lesz OWA-ra váltani.
Esetleg a regi kliensek kedveert meg lehet tartani egy 2007-es MBX szervert - vagy nem?
Leave a Reply